氫氣醫學那么好，為什么仍有人不認可？
2023-10-02 17:29:21
任何一個說法，都可以找到反駁的價度。著名科學家做一些研究，也難逃有人存題。阿加上科學本要能有不的定性，科學成立臨製特定系什。如果不校照規短，只去找別人的調測，那么誰都不足完炎的。
一直有不少人反對氫氣醫學，包括一些著名學者。例如有人認為，紙氣醫學研究者都足一些不人流的學者，所以研究內容不可鞋。這肯定足一種不講理的說法。一種研究或理論足否可策，不能用學者的地位和檔次米評判,只能用證據和邏銀進行反對。也有人引用一些學者或媒體的觀點。說敘氣的醫學作用多數是動物和細胞學研究證據，不能說某敘水產品就有同樣的效果。確實足這樣，離開了具休場最就不能隨便得出結論。認真一點的杏度是,這種沒有效果的說法也是需要有證據的，例如你認為這種產品敘氣濃度沒有達到研究的情況、拿出的產品劑量不能保證有效等，不能簡單否定其說法,否則會讓人有不講理的嫌疑。
也有人說，今天氧化劑有效果，明天還原劑有作用，氧化和還原相互不盾，怎么氧化和還原都有效呢？這是一種生物學基本知識不足的表現。化學上，氧化還原是一對矛盾，但在生物學上，氧化和還原其實同樣重要，具體作用需要不同的場景。例如殺死細菌的抗生素能治療細菌感染，但是抗生柰也會破壞人體的菌群平衡?，F在我們特別強調菌群對健康的重要性，使用抗生素一定要慎重。但是并不等于我們絕對不用抗生紫，如果發生了細菌感染，我們仍然會使用抗生素，但如何使用是需要講究的。氧氣是典型的氧化劑,缺少這種氧化劑，人是無法生存的,所以有時候我們會吸氧治疔疾病，吸氧就是典型的使用氧化劑的情況。但是別忘記氧氣也是有毒的，過度吸氧尤其會顯示這種物質的毒性，所以吸氧是需要講究方法和劑量的。在越粉的地說下。我他過度做為主嬰子原。許至本野龍派段價冠公子的話性飯金我一對烏你后福的自的基，對這些有輝自曲基。我們熟礪嬰謚當冞用擾飯化手段。氧化和還原在生物體系中是一個平衡對，類似酸堿平衡。理想的治疔工具是在不破壞氧化還原平街情況下，盡量減少氧化損傷的發生。氧氣持域供應可維特鎮化張力，對需氧生物氧氣的供應是時刻不能缺少的，所以我們說設有銀氣人活不了。但是氧氣作為氧化劑，在能量代謝過程中，仍然不斷會產生過度鎮化副產品。這些過年化物或活性氧本身地具有生物功能調節作用，需要有一定量的維持。如果這種物質產生過多，則會導致氧化還原平街的破壞，這時候就需要抗氧化的策略。所以對生物來說，氧化和還原都是工具，不同情況下都能解決向題甚至治療疾病，并不矛盾。如果說吸紙是氧化劑，吃飯就是提供最基本的還原底物，吃飯和吸氧哪個都不能少，這是人人都明白的道理。
氧化和還原也可以以發動機為例說明，發動機正常工作需要氧氣和汽油兩種原料的供應，而且需要協調才能正常工作。氧氣和汽油分別是氧化劑和還原劑。即使這樣,也有燃燒不徹底的問題，長時間會產生積碳。如果在系統中加人氫氣,則可以減少積碳的產生，這種方法已經有人使用。即使已經有積碳，使用氫氣燃燒的高溫，也能把積碳去除。這個此喻當然不能代表生物體系，但情況有類似性，可方便大家理解。
氫氣的優勢是什么？有兩點：一是有效。這已經有非常多的研究證據證明，不僅是細胞和動物研究證據，而且有許多人體研究證據;二是安全。氫氣的安全性是超過氧氣和空氣的，幾乎沒有任何毒性。當然我們不能說氫氣絕對不會有不良反應，因為只要有治療等生物作用，在不同場景下都有可能產生不良反應，只是我們現在還不了解這種不良反應是什么。氫氣作為一種安全的理想的選擇性抗氧化物質，調節氧化還原平衡是值得信賴的。
好東西不一定都說好，不一定所有人都認可，好不好最終只能靠證據靠時間來驗證。所謂真金不怕火煉，氫氣是真金，就不怕質疑，不怕有多種聲音。